Diengу.
Посчитал. Действительно, ваша ракета выводит капсулу на орбиту высотой 300 км. Спрашивается, зачем так высоко? Не лучше ли уменьшить расход горючего, то есть массу ракеты.
Но.
1. Для 10 тонного блока в 900 кг сухой массы вы не уложитесь. Не мечтайте. Я вначале такой же самонадеянный был.
2. Ваша ракета может быть только на 50% многоразовой. А здесь простая арифметика не проходит. Стоимость пуска возрастет в пять раз.
3. У вас в полете 2 запуска двигателей, что резко снижает надежность
Пока больше замечаний нет. Когда начнете прорабатывать свой вариант, тогда и подумаем. Но я у вас все ж кое-что срисую. Сделаю во втором ярусе только две ступени. Спешу похвастаться, что мой вариант теперь на 99% многоразовый. 

Пошарил по инету. Для Протона соотношение сухой массы к массе заправленной ступени в среднем 1/8. То, что для гаражных условий я теоретически добился 1/7 - это очень хорошо. В принципе можно довести и до 1/8. Но стоимость изготовления возрастет в два раза и увеличится риск аварии.

И вот еще. У вас будут неразборные элементы конструкции длиной 7 метров, что сильно затруднит транспортировку. Мои, длиной 4 метра можно перевозить и на крыше легковушки.

Diengу. И еще одно замечание. У меня  будет приземляться блок массой 300кг, а у вас -1.5 тонны, что резко увеличит риск его повреждения.
серж

Поймите, я даже не в системе. Ни о каком бизнесе, ни о каких КБ я даже мечтать не могу. Юридически я не существую. :mrgreen: Единственное, что в моих силах, это что-то организовать. Но чей-то хило получается. Чтобы самому что-то сделать, надо минимум корочки о высшем образовании. Но у меня и такой малости нет.

Так, граждане. Симпатишно у вас тут. И идея рваться в космос собственными силами мне ой как близка. Давайте дружить

И, давайте будем немножко реалистами:
Сегодня РН (нормальные) выводят ПН порядка 0.5-2% стартовой массы. У любительской ракеты этот показатель заведомо будет ниже. Ну, для начала можно 1% взять - всё равно этот расчёт не оправдается и придётся ракету увеличивать :/

Далее - капсула: В массу менее тонны не уложиться ну просто никак. Атмосферное давление 100000Па. Это около 10тонн на квадратный метр. Лёгкой такую капсулу не сделать - один силовой каркас весить будет...
Если будет нормальный скафандр (кстати - где предполагаете его брать? ) можно уменьшить рабочее давление в капсуле, скажем, до 0.5 атм. Это сразу на 20-50% уменьшит массу капсула.
Тот эскиз, что представлен на первой странице топика (вы извините - не всё ещё прочитал - оченно уж отписаться хотелось) не подходит. Поясняю: самая большая проблема у примитивной ракеты - постоянно будет не хватать ХС. Придётся искать её любыми путями, и, рано или поздно, придём к необходимости уменьшить гравитационные потери, т.е. увеличить перегрузки на начальном этапе выведения.
В этом случае, астронавт должен распологаться как можно горизонтальнее по отношению к направлению вектора ускорения. В идеале - просто лежать на спине. Ну, может быть лежать, поджав слегка ноги.
Отсюда, приходим к необходимости обеспечить внутренний диаметр не менее 1.3 метров (это для маленьких астронавтов. Для меня - не менее 1.5м). След-но, наружный диаметр увеличивается до 1.5-1.8м.
Делать капсулу большого удлиннения смысла не вижу. Насколько я это себе представляю - при спуске чем ниже центр масс, тем устойчевее капсула... впрочем, в этой области я не силён. Правда, астронавт будет лежать на самом дне капсула, так что всё оборудование по-любому придётся располагать перед ним - в носу конуса...

Кстати, о системе спасения: надо будет предусмотреть катапультироемое кресло, на случай отказа основного парашюта: вряд ли у непрофессионального астронавта после довольно тяжкого полёта останутся силы вручную вылезать из падающей со скоростью 500кмч капсулы... Опять увеличение массы. Одно кресло на 50-100кг потянет...

Имхо: вместе с СЖО, системой ориентации, системами спасения и всем прочим: менее тонны капсулу не сделать. Отсюда я вполне солидарен с мнением о стартовой массе под сотню тонн.
НО, не согласен с утверждением, что в этом случае о любительской постройке можно забыть.
И ещё, имхо, если заморачиваться на ПОЛНОСТЬЮ самопальную ракету - идею сразу можно хоронить. Некоторые (многие) детали придётся заказывать у профессионалов. А это деньги, и деньги немалые...
В частности - композитные баки. Может я и не прав, но, имхо, заказать на стороне будет проще, дешевле (сомнительно) и уж точно надёжнее, чем делать самим.

Про ракету:
С точки зрения концепции простой ракеты, представляется разумной следующая компоновка:
1 ступень: РДТТ. Назначение - поднять ракету на 20-30км и придать n-ную вертикальную скорость.
2 ступень (а может и 3я и 4я...) ЖРД с вытеснительной системой подачи и хорошим УИ. (т.е. длинным соплом).

Правда, как вчера увидел взрыв Атласа с ТТУ стал немного побаиваться РДТТ. По крайней мере, пришло понимание необходимости КАЧЕСТВЕННОГО их изготовления.

И ещё одно имхо: параллельное расположение ступеней - тот ещё гимор при разделении. Последовательное попроще обработать будет.
Если уж так хочется несколько блоков на первой ступени - свяжите в кучу, и пусть отрабатывают одновременно и целым куском отваливаются.
Кроме того, если ставить на первую ступень несколько РДТТшек - придётся сильнот напрячься, чтобы они отработали одновременно. Я не стал бы так рисковать. Один двигатель - проще.

2Серж
Это ко мне вопрос?

Если да, то кто я такой, чтобы бизныс делать    Мелко плаваю, однако.
Но вот года через 2-3, когда существенно прибавится знаний по специальности - думаю, смогу быть вам полезен. Сам я пока в учусь на ракетные двигатели. Ну и по кругу знаний набираю, где можно.
С авиабазы я не ушел никуда. Сижу, читаю, знаний набираюсь...

Насичёт концепции, ещё почитал. Появилось вопросов:
1) вы планируете человечка в космос на "гаражной" ракетке запускать? Имхо, идея сомнительна. В том смысле, что гаражность подразумевает совсем уж примитив конструкции и технологии.
Всё таки, придётся разориться и на какое-никакое помещение Причём не на верхнем этаже хрущёвки, а поближе к земне. Учитывая цены на крышу, придётся пожертвовать расстоянием от Москвы. 
Правда, это потребуется уже ближе к материальной реализации. Прожектировать можно и так.
Если разоритесь на ангарчик - хватит денег и на грузовичок с полуприцепчиком.
2) надобно бы людей увлечённых найти. Среди студентов ракетно-космических специальностей таких есть. Но мало. Но есть.
Найти по паре человечков с каждой существенной специальности и жить станет веселее.
И, хорошо бы, найти человечков с опытом работы в этой области. Чтобы не идти по исхоженым граблям. Не обязательно, чтобы они участвовали в проекте, но чтобы они были компетентны и с ними при случае можно было бы проконсультироваться.
3) При планировании запуска (если вдруг каким-то чудом проект дойдёт до логической развязки) по-любому придётся координировать свои действия с "большим братом". Имхо, другие страны могут занервничать, наблюдая запуск с территории РФ неизвестной ракеты вполне МБРной размерности, особенно если официальние представитель Раши будут твердить: "нету никакой ракеты, приглючилось вама"  :mrgreen:
А если согласовывать пуск - можно и топливо согласовать. Не за счёт государства, конечно...
4) Может с суборбитального начать? Попроще всё таки, немного. Скажем, пульнуть на запад - в Штаты. На пути только европа - там, случись что, захочешь - не потеряшься, и Тихий. Ну, если вторая ступень запустится - тоже особо бояться нечего, а не запустится - так и не делететь до океана.
Или даже пойти по Рутановским следам - начать с "прыжков в высоту".
Для начала за "сто первый" километр - это уже хороший пиар. Далее полторы-две сотни. Пять-десять запусков - там уж и инвесторов найти можно. Теоретически...

Про капсулу:
- 1.5мм - это с запасом? Я бы запас взял не менее 2-3. Всё же, неясно, какие там будут нагрузки при спуске.
Кстати о спуске - неплохо бы, чтобы капсула на гиперзвуке имела единственно устойчивое положение - ТЗП к потоку. А для этого, насколько я себе представляю, центр масс надо бы пониже опустить...
Можно сделать капсулу с небольшим циллиндрическим участком(0.1-0.5м), загнать туда (под кресло астронавта и по бокам от него) всё тяжелое оборудование. А заодно, можно сделать люк с илюминатором не в боковой стенку капсулы, а на торце усечённго конуса капсулы. Это позволит в некоторой степени облегчить капсулу (силовой каркас), но усложнит покидание капсулы (в т.ч. аварийное). Зато упростит конструкцию люка и иллюминатора (на спуске на них поток будет воздействовать в гораздо меньшей степени).
Начсёт удлиннения... Полагаю, первоочередной задачей всё же является в принципе запульнуть человечка и в целости и сохранности вернуть на землю. О научных исследованиях пусть государственные конторы думают. Наш удел - технологии.   Ну, конечно, можно будет наукой заняться... Но принципиальный полёт видится мне первоочередной задачей. Если ради полёта надо пожертвовать научными исследованиями или чем-нибудь подобным, думаю, на такую жертву пойти будет не трудно. Только на первом этапе, разумеется.

Всё таки, мой имхо - насчёт 300кг чисто герметичной железяки, расчитаной на заданные перегрузки и спуск в атмосферу, вы погорячились. Думаю, 400-500 - более реальная цифра. А вот впихнуть всю начинку в оставшиеся 300-500кг, имхо, вполне реально.
Всё равно приходим к стартовой массе РН чуть за сотню

Посадка на воду - одобрямс. Только надо бы поаккуратнее. Меркурий один, кажись, таки утопили
Особенно, если начать с суборбитальных. Как раз сесть возле восточного побережья США

А сколько Джемини/Меркурий весили? Если 500-600, значит и мы сможем уложиться в подобные показатели.

Про изготовление:
Ну, имхо, насчёт нескольких мегабаксов вы загнули. Мне кажется, в 100-300 тыс $ вполне можно уложиться.
Это, разумеется, чисто основной проект. А без эксприментов и исследований опытных не получится. Придётся для начала делать экспериментальные двигатели/ракеты... Когда Московская группа любительского ракетостроение доделает свои ЖРД - можно будет попытаться их в оборот взять... Иначе придётся самим корячиться. Всё таки без какого-никакого опыта лезть сразу на серьёзный проект - дурь несусветная.

Порядок проблем с РДТТшками я себе более-менее представляю (после того, как прочитал книжечку на эту тему). Поэтому, если ставить на первую ступень РДТТ, надо ставить один, большой, мощный и долго и тщательно его отрабатывать.
Или как у Годдарта, кажется - пакет из кучи РДТТшек. Штук 60-200. С одной стороны - зажечь их одновременно - та ещё проблемка. С другой - мелкие РДТТшные блоки легче готовить (можно и в кустарных условиях), да и отклонение тяги конкретного двигателя от номинала не сильно скажется на суммарном векторе тяги. А если ещё и система управления будет...
Правда, на массовое совершенство можно сразу забить Но, с другой стороны, для прыжков в высоту всё равно большая ХС не нужна - для начала можно попробовать.