Тяжелый вопрос, потому что у меня очень скромные справочники. Однако будем считать, что теплоемкость всех продуктов сгорания и СН2 при 1973 кельвинов одинакова. Тогда, чтобы снизить температуру с 2873 до 1973 очень примерно одна треть на килограмм смеси в КС должна составлять СН2
Зная молекулярные массы компонентов CH2 - 0.014, H2O - 0.018, CO2 - 0.044
3CH2+2H20+2CO2 ПОЛУЧИМ среднюю молекулярную массу 0.0237.
Будем пока пользоваться общеупотребительной формулой
v^2=v0^2+(2*R*T_k*(1-((P/P_k)^((n-1)/n))/((n-1)/n)
тогда для сопла  получим приращение скорости струи 2112 м/сек
Но нам надо 2700. Оставшиеся 587 м/сек мы легко получим в КС, где расширение происходит не из-за падения давления, а из-за роста температуры.
На самом деле водород должен восстанавливать углерод и теплоемкости нам неизвестны. Поэтому цифры придется получать опытным путем.
По формуле m1*v1=m2*v2 легко находим секундный расход исходящей газовой смеси  для 8000 кгс или 80000 Н - 29.6 кг. Сколько для этого потребуется керосина и окислителя, прикидывайте сами.
Но все это бабка вилами по воде писала. Надо провести кучу опытов на модельках тягой в 5 кгс, чтобы получить уверенный результат. А заодно проверим и мою теорию многоступеньчатого двигла.

Неужели из схемы не видно, куда он запихнут. Габариты надо считать из мощности двигателя. Но я когда самодельничаю, обычно поступаю наоборот. Нахожу готовые детали, а уж под них подгоняю мощность.
Вообще-то я думал, что этот смеситель известен всем ракетчикам. Весь секрет в распылителе. Кислород, вырывааясь из него, распыляет струю керосина, далее, соприкасаясь с нагретой стенкой подогревающей рубашки при установившемся режиме работы двигателя смесь испаряется и в парообразном состоянии поступает в КС.
NikkyButt

Уж конечно гораздо удобнее, чем каждый раз рассчитывать его самому. Но когда считаешь сам, смысл процесса как-то лучше доходит.

От подогрева. А что из рисунка не видно? Рассчитать не могу, поскольку не знаю теплопроводности стали и хрома. Нету под рукой бруска стали и бруска хрома. И не рубашка, а витки вокруг КС. Хотя по весу будет легче рубашка. Охлаждать не надо. Жаропрочная сталь и хромовое покрытие внутри. Из титана в кустарных условиях ничего не сделаете.
Зачем ломать голову. когда нет ни цифр, ни оборудования, чтобы эти цифры получить.
На выходе до 200 атм.

Открывал на всю баллон с кислородом с давлением 200 атм. По вашей
T=Tk*(p/pk)^((k-1)/k) температура струи на выходе должна бы опуститься до 100 кельвинов и полететь хлопья водяного и углекислотного снега. Однако ж даже температура горловины не опускалась до нулевой температуры.
А зимой кислород из баллона должен сжижиться.
Хватит мне мозги пудрить. Я буду пользоваться математикой и личным опытом. :mrgreen:
А закон сохранения энергии, если мои формулы его нарушат, сам о себе позаботится и внесет поправки. :mrgreen:

Я нисколько не сомневаюсь что при адиабатическом расширении заданной массы газа T=Tk*(p/pk)^((k-1)/k) абсолютно верна.
Вспомнив о фотометрическом эффекте, должен признать, что моя гипотеза о выравнивании температуры в сопле за счет разности скоростей молекул газа - полная чушь.
Однако ж личная практика заставляет меня сильно сомневаться что формула для температуры выполняется для струи газа, истекающей под давлением. Даже визуально видно по яркости пламени в хвосте ракеты, что его температура гораздо выше тысячи цельсиев.
Если кто сидел у большого костра, то прекрасно знает, что приблизившись к нему на диаметр огня, считая от центра, запросто можно получить тепловой ожог. Енто может легко объяснить сглаживание перепада температур в сопле.
Так кто ж мне ответит, проводились замеры температуры на входе в сопло и на выходе из него? По идее должны бы.
Иех, бодливой корове бог рог не дал. :mrgreen:

У меня двадцатилетний производственный стаж. Вот при проектировании СКР старлся исходить из своего производственного опыта.
А нельзя ли как-нить гальванически меднить? О! что-то слышал. Медный купорос. Блин, не вспомню, кто-то рассказывал.