АРХИВ
#26 2006-04-02 16:28:49
серж
6 движков это уже не дешево,
и не очень надежно, особенно движков из дюраля, тем более что дюраль вообще не
сваривается, и теряет прочность при 100 градусах.
Вообще реанимация ракеты типа Джемини, это далеко не лучший вариант, и по
дешевизне тоже самое...
Неактивен
#27 2006-04-03 09:05:47
Dieng
серж написал:
... тем более что дюраль вообще не сваривается, и теряет прочность при 100
градусах...
Согласен с дюралью - это Вы зря. Взя ли бы тогда уж лучше медь с покрытием из хрома-кремния, при том что бронза - это уж совсем отработанная технология. Или что нибудь экзотическое типа материалов углерод - углерод (поговаривают для неохлаждаемых сопел почти идеальный вариант), если уж есть желание с технологией возится...
Отредактировано Dieng (2006-04-03 09:06:06)
#28 2006-04-03 14:15:20
zenix
Dieng написал:
серж написал:
... тем более что дюраль вообще не сваривается, и теряет прочность при 100
градусах...
Согласен с дюралью - это Вы зря.
Сплавы Al– Cu– Mn.
Основные стали группы: Д20.
Данные сплавы являются жаропрочными.
Рабочие температуры от –250º С до 250º С.
Упрочняются термообработкой, хорошо свариваются, имеют хорошую коррозионную стойкость.
http://www.bolshe.ru/unit/92/books/2456/s/16
Так что не гоните. С дюралем проблем не будет. Но мы на первых порах, я уже
говорил, решили вообще обойтись без рубашки.
#29 2006-04-03 16:43:50
Dieng
zenix написал:
Dieng написал:
серж написал:
... тем более что дюраль вообще не сваривается, и теряет прочность при 100 градусах...
Согласен с дюралью - это Вы зря.
Сплавы Al– Cu– Mn.
Основные стали группы: Д20.
Данные сплавы являются жаропрочными.
Рабочие температуры от –250º С до 250º С.
Упрочняются термообработкой, хорошо свариваются, имеют хорошую коррозионную стойкость.
http://www.bolshe.ru/unit/92/books/2456/s/16
Так что не гоните. С дюралем проблем не будет. Но мы на первых порах, я уже говорил, решили вообще обойтись без рубашки.
Во-во... Повнимательней только и к альтернативным источникам:
"...Сплавы Д20 отличаются низкой коррозионной стойкостью..." (т.2, стр.479,
Справочник металлиста, 1976г.) вот с такой стенкой всё это дело мгновенно и
прогорит...
Может тогда уж лучше переориентироваться на **Х18Н9Т??? А если внутреннюю стенку из медного сплава, чтоб лучше отводила тепло? Если придется нанести на Д20 жаростойкое и коррозионностойкое покрытие, то может ну его этот алюминий? И совместимость алюминиевых сплавов с черными металлами плоховата...
#30 2006-04-04 09:00:06
zenix
Согласен, ваш источник надежнее. Но сейчас надо подумать как поднять у.и. хотя бы до 250с. 220с - маловато. А уж, исходя из топлива, продумать конструкцию двигателя.
Да хорошо бы просто на сталь нанести изнутри двигателя покрытие, прочное,
выдерживающее высокую температуру и с низкой теплопроводностью. И чтоб это можно было сделать в гараже. Но я в этом вопросе полный профан. Не представляю осуществимо ли это вообще. Непризнанный Гений прелагал графит. Но это наверное, так, для затравки обдумывания.
А конструкцию двигателя можно отработать до "светлых мыслей" на керосине с
воздухом.
#31 2006-04-06 13:01:23
Dieng
zenix написал:
Согласен, ваш источник надежнее. Но сейчас надо подумать как поднять у.и. хотя бы до 250с. 220с - маловато. А уж, исходя из топлива, продумать конструкцию двигателя.
Да хорошо бы просто на сталь нанести изнутри двигателя покрытие, прочное,
выдерживающее высокую температуру и с низкой теплопроводностью. И чтоб это можно было сделать в гараже. Но я в этом вопросе полный профан. Не представляю осуществимо ли это вообще. Непризнанный Гений прелагал графит. Но это, наверное, так, для затравки обдумывания.
А конструкцию двигателя можно отработать до "светлых мыслей" на керосине с воздухом.
Я не имею большого опыта в конструкторских разработках РД, но кое что помню из курсов которые читали в ВУЗе, могу это предлагать к обсуждению...
Отработать для одной топливной пары, а эксплуатировать на другой? Это как?
Наверное я неверно Вас понял.
Поднять УИ можно если перейти к высокоэнергетическим топливам, и постараться минимизировать потери. Лично я бы остановился на парах метан-кислород, аммиак-кислород (макс. 294 сек) или керосин-кислород( или N2O2 с аммиаком например дает 265 сек), но первое и второе не очень хорошо освещено в прессе, хотя и имеет весьма хорошие переспективы ввиду хороших физических свойств в жидком виде. Эти шесть пар я бы поставил как базовые варианты для разработки обоснований. Кислород дает хороший УИ, но не удобен в эксплуатации, тетраоксид азота хорошо в эксплуатации, но как быть с безопасностью? Как получать эти окислители, есть ли промышленные установки по сжижению этих газов?
Покрытия наносят различными способами плазмотронами, химическим травлением, все технологии отработаны и широко применяются, но нужны ли они? Если взять внутреннюю стенку из БрХЦр или что либо подобное то теплопроводность у неё 366 Вт/м*K, а у легированных сталей 25...35. Надо расчеты провести, если температура стенки не превысит 400...450 град возможно в защитном покрытии не будет надобности (и прочность при этой температуре вполне, сигма(т)=280 МПа ). С графитом всё не так просто, уж очень сложная технология получения изделий из него, хотя всё познается в сравнении. Если мне не изменяет память, я слышал о нём как об очень перспективном материале для неохлаждаемых ДУ, при температурах
более 600 град С он ведет себя гораздо лучше жаростойких сталей. Лично я бы рассматривал его в качестве хорошего материала для сопловых насадок высотных вариантов двигателей.
У вас задумка была хорошая, разбить конструктивную схему двигателя на несколько участков по теплонапряженности. Лично я бы выделил:
- форсуночная головка (блок) ;
- основной объем камеры сгорания;
- критическое сечение;
- закритическая область сопла с высокими уровнями тепловых потоков;
- закритическая область сопла с малыми уровнями тепловых потоков.
И соответственно для них расписать материалы и виды мехобработок и пр. при их изготовлении. К примеру первые три ввиду их малых размеров можно получить слесарной обработкой, четвертый - сварка и обработка давлением, пятый если - материалы на основе углерода, то можно к примеру намоткой. Часть операциё можно сделать в учловиях малых технологических ресурсов, но ряд наиболее сложных и технологичных изделий всё равно придется заказывать на существующих производствах. Иначе гараж вылезет за габариты двух, трех цехов. Отредактировано Dieng (2006-04-06 13:03:09)
#32 2006-04-07 10:05:53
zenix
Я думаю, надо прорабатывать сразу два варианта. Один, на случай если нам подфартит со средствами. Второй, пусть и с потерями, но осуществимый в гараже. Я точно прикинул. У.И. должен быть 260с.
Dieng:
тетраоксид азота хорошо в эксплуатации, но как быть с безопасностью?
Ой, не так уж и опасен. Я работал в гальваннике с ваннами с азотной кислотой, а пары азотной кислоты как раз и есть тетраксид азота. Потребуется элементарная аккуратность. Одна из них - учет направления ветра. Вторая - дистанцироваться при накачке давления. Думаю технику безопасности можно проработать.
Надо расчеты провести, если температура стенки не превысит 400...450 град
возможно в защитном покрытии не будет надобности (и прочность при этой
температуре вполне, сигма(т)=280 МПа ).
Превысит. Это я точно знаю. Учтите, что при высоком давлении
"жгучесть"увеличивается. Я предполагаю, что внутреннее покрытие должно
выдерживать хотя бы 1800 градусов Цельсия.
Непрогоревший Керосин при такой температуре распадется на CH2. Температуру горения до 1800 градусов можно будет снизить недостатком окислителя. Подтвердите мой источник, пожалуйста. Тогда я прикину у.и. для такого варианта.
#33 2006-04-07 19:18:53
Dieng
zenix написал:
Я думаю, надо прорабатывать сразу два варианта. Один, на случай если нам
подфартит со средствами. Второй, пусть и с потерями, но осуществимый в
гараже... Тетраоксид азота хорошо в эксплуатации, но как быть с
безопасность?...Потребуется элементарная аккуратность. .... если температура стенки не превысит 400...450 град возможно в защитном покрытии не будет надобности .... Превысит.... выдерживать хотя бы 1800 градусов Цельсия.
Непрогоревший Керосин при такой температуре распадется на CH2. Температуру горения до 1800 градусов можно будет снизить недостатком окислителя.
Против нескольких вариантов не возражаю, но технологических возможностей для второго честно говоря не вижу... Как реализовать движок размерами 1,5х1х1 м в малом помещении? как химически обрабатывать поверхность? как проводить сварку? где складировать оборудование? Но воля Ваша, может какие идеи подкину... А с гальваникой Вы имели дело на производстве? Да пару костюмов химзащиты я думаю в корне решит проблему безопасности... Покрытий выдерживающих 1800...2000 К в природе почти нет, а те что есть очень дорогие, например соединения на основе кремния. Кораздо проще создать пристеночный слой с избытком горючего. Керосин (и его примеси) при распаде создает еще много всякой дряни которая выпадает на стенках. Снижать температуру при помощи избытка окислителя сложно, агрессивность
среды такова что резко возрастает скорость прогара стенки. В общем постараюсь перелопатить библиотеку.
#34 2006-04-08 14:40:16
zenix
Dieng написал:
Как реализовать движок размерами 1,5х1х1 м в малом помещении? как химически обрабатывать поверхность? как проводить сварку? где складировать оборудование?
Но воля Ваша, может какие идеи подкину... А с гальваникой Вы имели дело на производстве? Да пару костюмов химзащиты я думаю в корне решит проблему безопасности...
Ничего, у меня тоже бывают упадочнические настроения. На производстве.
И осталась последняя проблема. Чем создавать давление в баках? Ничего умнее сухого льда в голову не приходит.
#35 2006-04-09 10:56:27
Dieng
zenix написал:
Dieng написал:
Как реализовать движок размерами 1,5х1х1 м в малом помещении? как химически обрабатывать поверхность? как проводить сварку? где складировать оборудование? Но воля Ваша, может какие идеи подкину... А с гальваникой Вы имели дело на производстве? Да пару костюмов химзащиты я думаю в корне решит проблему безопасности...
Ничего, у меня тоже бывают упадочнические настроения.
На производстве.
И осталась последняя проблема. Чем создавать давление в баках? Ничего умнее сухого льда в голову не приходит.
Наддув обычно осуществляют инертным газом, самый дешевый из подобных - азот.
Углекислота не очень подходит она с рядом веществ может создавать вредные
примеси. Сделать небольшой баллон и систему с регулятором давления я думаю не очень сложная проблема. Жидкий азот - вроде, дифицитом тоже не назовешь.
Относительно покрытий:
- Графит и на его основе волокна Tпл = 3873 К;
- Вольфрам Tпл = 3653 К;
- Молибден Tпл = 2898 К;
- Тантал Tпл = 3123 К;
- Окись магния (Mg0) Tпл = 3073 K;
- Оксид алюминия (Al2O3) Tпл = 2313 К;
- Карбид кремния (SiC) Tпл = 3093 K;
- Оксид титана (TiO2) Tпл = 2111 K;
- Карбид циркония (ZrC) Tпл = 3783 K;
- Карбид бора (B4C) Tпл = 2723 K.
Но это, разумеется, наиболее применяемые в нашей промышленности. Если
рассматривать конструкционные материалы, то только волфрамовые сплавы (например ВВ-2) доходят до рабочих температур ~1500 К с удовлетворительной прочностью (140 Мпа), здесь как раз и проявляется преимущество углерод-углеродных материалов в диапазоне температур 1000...2400 К их прочность наоборот растет достигая 300...350 МПа.
Источник: "Композиционные материалы в двигателях ЛА" Белов Г.В., Ерохин Б.Т., Киреев В.П.
Отредактировано Dieng (2006-04-09 10:57:47)
#36 2006-04-09 11:38:57
Dieng
zenix написал:
Подтвердите мой источник, пожалуйста. Тогда я прикину у.и. для такого
варианта.
Есть один хороший источник Салахутдинов Г.М. "Развитие методов теплозащиты жидкостных ракетных двигателей." Приведу пару выдержек:
"Современные исследования показывают, что использование кислорода для внешнего регенеративного проточного охлаждения возможно. Однако емкостное охлаждение кислородом неприемлемо в частности в связи с тем что при высоких удельных тепловых потоках типичных для ЖРД, быстро наступает режим пленочного кипения кислорода приводящий к прогару стенки. "
"После этого опыта (1938 г) Е. Зенгер обратился к поиску материалов, способных работать в условиях ЖРД. С этой целью он нагревал в пламени автогенной горелки пластины и трубы из электродного графита, вольфрама, окиси магния и др. и пришел к выводу о том, что "...самые тщательные меры не могут помешать очень быстрому разрушению футуровки камеры и критического сечения сопла"
"Система охлаждения, которая производится жидким кислородом... является
принципиально неудачной, так как, во первых, отличается меньшей интенсивностью по сравнению с охлаждением хотя бы спиртом и, во-вторых, создает значительные термические напряжения в деталях двигателей.(группа специалистов ГИРД 1934 г.)"
"Прежде всего А.М. Исаев обратил серьезное внимание на отработку форсуночной головки, так как было замечено, что на тепловые потоки сильно влияет строение факела, определяемое расположением фосунок. В ходе работ была установлена одна важная закономерность, сущность которой заключается в том, что наличие в пристеночном слое продуктов сгорания с избытком окислителя увеличивает тепловой поток в стенку и, наоборот, наличие на периферии головки форсунок горючего снижает этот поток."
Это только выдерки из самых первых страниц, можно сказать - это "библия для двигателиста".
#37 2006-04-09 14:31:09
zenix
Dieng написал:
Есть один хороший источник Салахутдинов Г.М. "Развитие методов теплозащиты жидкостных ракетных двигателей." Приведу пару выдержек:
То что вы написали, мне и так известно. Конечно, полезно было бы почитать, вдруг какая изуминка попадется.
Если рассматривать конструкционные материалы, то только волфрамовые сплавы (например ВВ-2) доходят до рабочих температур ~1500 К с удовлетворительной прочностью (140 Мпа),
Интересно, для чего покрытию прочность? Главное чтобы его потоком не сдувало. Все ваши данные для гаражного движка не подходят. В том числе и азот.
Давление в топливном баке можно поддерживать бутаном, если решить проблему примитивно блокировать подачу горячего газа в бак. В окислительном баке давление поддерживать тем же диоксидом азота по этой же схеме. Тока саму схему надо придумать, если это возможно.
#38 2006-04-09 16:46:08
Dieng
zenix написал:
Интересно, для чего покрытию прочность? Главное чтобы его потоком не сдувало. Все ваши данные для гаражного движка не подходят. В том числе и азот.
Давление в топливном баке можно поддерживать бутаном, если решить проблему примитивно блокировать подачу горячего газа в бак. В окислительном баке давление поддерживать тем же диоксидом азота по этой же схеме. Тока саму схему надо придумать, если это возможно.
Скорость звука в критическом сечении порядка 1 км/с, при этой скорости продукты сгорания превращаются в существенный эрозионный поток, к тому агрессивный.
А почему азот не подойдет? Есть ведь даже промышленные установки которые
продаются, например http://www.mza.spb.ru/zif1002.htm... Если бутан смешается с атмосферным воздухом или утечкой окислителя, да еще и какой-нибудь локальный нагрев (например от проводки), что тогда делать будем? Наличие дополнительной системы по любому будет иметь место (т.е. для выработки и подачи, дренажирования и отвода газов наддува) чуть сложней или чуть проще, это не существенно по сравнению со сложностью всей конструкции. Да и с простотой тоже не всё так тревиально, то что предложили Вы потребует двух независмых систем вместо одной.
#39 2006-04-10 07:53:25
zenix
Dieng написал:
Скорость звука в критическом сечении порядка 1 км/с, при этой скорости
продукты сгорания превращаются в существенный эрозионный поток, к тому
агрессивный.
Ну, я думаю, это только опыты покажут. Или к нам придет опытный химик-практик и расчитает процессы. Я думаю, избыток CH2 должен сыграть положительную роль. Я предлагаю двигатель изнутри хромировать. Это несложно осуществить в гаражных условиях. Температура плавления хрома - 1890 градусов цельсия. Я нашел, что теплопроводность хрома ниже стали, но точную цифру не нашел. Интересно, какой толщины можно нанести хромовое покрытие гальваническим методом?
Да и с простотой тоже не всё так тревиально, то что предложили Вы потребует двух независмых систем вместо одной.
Проблемы отпали бы сами собой, если бы материал бака не терял механических свойств при критических температурах компонент. Так для диоксида азота критическая температура всего 158 градусов Цельсия. Для аммика, которым можно было бы создавать давление в топливном баке, критическая температура всего 122 градуса Цельсия.
http://www.biochem.nm.ru/science/nitrogen.htm
А насчет скорости звука вы загнули. Не более 400 м/сек при высоких давлениях.
#40 2006-04-10 09:15:01
Dieng
zenix написал:
... Я предлагаю двигатель изнутри хромировать. Это несложно осуществить в
гаражных условиях. Температура плавления хрома - 1890 градусов цельсия. Я нашел, что теплопроводность хрома ниже стали, но точную цифру не нашел.
Интересно, какой толщины можно нанести хромовое покрытие гальваническим
методом?
Да и с простотой тоже не всё так тревиально, то что предложили Вы потребует двух независмых систем вместо одной.
Проблемы отпали бы сами собой, если бы материал бака не терял механических свойств при критических температурах компонент. Так для диоксида азота критическая температура всего 158 градусов Цельсия. Для аммика, которым можно было бы создавать давление в топливном баке, критическая температура всего 122 градуса Цельсия.
http://www.biochem.nm.ru/science/nitrogen.htm
А насчет скорости звука вы загнули. Не более 400 м/сек при высоких давлениях.
При чем здесь давление? Оно оказывает второстепенное влияние на скорость звука.
Формулу для скорости звука из газовой динамики вспомните:
a^2 = k*R*T или ещё лучше посмотрите её полный вид, её можно найти во множестве источников, например, счас у меня под рукой, А.В. Васильев "Основы теории и
расчета ЖРД" стр. 39. Т.е. при Т = 3500 К для воздуха а^2 = 1,4*831,4*3500 => a = 2018 м/c.
При неполном сгорании топлива или при наличии в нем посторонних примесей, могут образовываться двухфазные потоки, которые еще и усиливают разгар сопла, что тянет за собой уменьшение УИ, переход двигателя на нерасчетный режим работы и еще много вредных последствий.
На моей памяти наносили хром толщиной до 10...20 мкм, но я подозреваю всё
зависит от технологии. От хромирования я бы ожидал повышенной стойкости стенок к эррозионным процессам, а никак не к температурным нагрузкам. Перечитайте книги которые я выше рекомендовал... Всё что Вы говорите уже пробовали не один десяток спецов.
Отредактировано Dieng (2006-04-10 09:16:08)
#41 2006-04-10 11:57:34
zenix
Администратор
Откуда: Россия
Зарегистрирован: 2006-02-08
Сообщений: 146 Re: Сверхдешевая космическая ракета.Dieng написал:
a^2 = k*R*T или ещё лучше посмотрите её полный вид, её можно найти во
множестве источников, например, счас у меня под рукой, А.В. Васильев "Основы
теории и расчета ЖРД" стр. 39. Т.е. при Т = 3500 К для воздуха а^2 =
1,4*831,4*3500 => a = 2018 м/c.
v^2=gamma*R*T/mu - mu - молярная масса
Для реального газа.
v^2=gamma*P/ro - ro- плотность газа.
Я даже считать не буду. Скорость звука в воздухе при нормальных условиях - 331
м/сек. Это я знаю, как отче наш.
Всё что Вы говорите уже пробовали не один десяток спецов.
Попробуем еще раз. Я наладил пилораму, которую не смогли наладить спецы с высшим
образованием в этой области. Поверьте РД, когда знаешь, как он работает, не
сложнее пилорамы, а может быть и проще.
Звезды зовут! Zenix.
Неактивен
#42 2006-04-10 12:18:35
Dieng
Участник
Зарегистрирован: 2006-03-27
Сообщений: 67 Re: Сверхдешевая космическая ракета.zenix написал:
Dieng написал:
a^2 = k*R*T или ещё лучше посмотрите её полный вид, её можно найти во
множестве источников, например, счас у меня под рукой, А.В. Васильев "Основы
теории и расчета ЖРД" стр. 39. Т.е. при Т = 3500 К для воздуха а^2 =
1,4*831,4*3500 => a = 2018 м/c.
v^2=gamma*R*T/mu - mu - молярная масса
Для реального газа.
v^2=gamma*P/ro - ro- плотность газа.
Я даже считать не буду. Скорость звука в воздухе при нормальных условиях - 331
м/сек. Это я знаю, как отче наш.
Всё что Вы говорите уже пробовали не один десяток спецов.
Попробуем еще раз. Я наладил пилораму, которую не смогли наладить спецы с
высшим образованием в этой области. Поверьте РД, когда знаешь, как он
работает, не сложнее пилорамы, а может быть и проще.
Ну так (я под R и подразумевал 8314/mu), если у нас температура возрастает в 12
раз, то во сколько возрастет скорость звука? Верно в корень(12) = 3,46(+-10%)
раза (т.е. 1145 м/с, я ошибся в предидущем посте с молярной массой воздуха), а у
нас не кислород-азотная смесь у неё молярная масса другая.
Может и удасться, я же разве спорю... Только если идешь проторенной дорогой
вероятность ошибиться меньше.
Неактивен
#43 2006-04-10 16:48:38
zenix
Администратор
Откуда: Россия
Зарегистрирован: 2006-02-08
Сообщений: 146 Re: Сверхдешевая космическая ракета.Dieng написал:
[Ну так (я под R и подразумевал 8314/mu), если у нас температура возрастает в
12 раз, то во сколько возрастет скорость звука? Верно в корень(12) =
3,46(+-10%) раза (т.е. 1145 м/с,
Во-первых, спасибо что развеяли мое заблуждение касательно скорости звука.
Впрочем, я вдумываюсь, только когда мне та или иная формула потребуется.
А не нельзя ли подоходчивей насчет двухфазных потоков? У меня по идее все должно
хорошо перемешиваться, если об том речь.
Еще спасибо за совет почитать книги. Увы, нет возможности. Приходится своей
головой думать. Но если они выложены в инете, то поищу.
Звезды зовут! Zenix.
Неактивен
#44 2006-04-11 08:29:49
Dieng
Участник
Зарегистрирован: 2006-03-27
Сообщений: 67 Re: Сверхдешевая космическая ракета.zenix написал:
Dieng написал:
[Ну так (я под R и подразумевал 8314/mu), если у нас температура возрастает
в 12 раз, то во сколько возрастет скорость звука? Верно в корень(12) =
3,46(+-10%) раза (т.е. 1145 м/с,
Во-первых, спасибо что развеяли мое заблуждение касательно скорости звука.
Впрочем, я вдумываюсь, только когда мне та или иная формула потребуется.
А не нельзя ли подоходчивей насчет двухфазных потоков? У меня по идее все
должно хорошо перемешиваться, если об том речь.
Еще спасибо за совет почитать книги. Увы, нет возможности. Приходится своей
головой думать. Но если они выложены в инете, то поищу.
Многие книги могу прислать всем желающим по E-mail они у меня в электронном виде
есть, могу и полный перечень выслать. У меня до того как я поступил в ВУЗ была
целая масса заблуждений, есть наверное и сейчас, только я о них пока не
догадываюсь
Двухфазным называется поток состоящей из твердой и газообразной фазы (как
допущение принимается отсутствие жидкой фазы), ну к примеру, если в составе
топлива содержится какая-то доля металлов, то при сгорании они будут
образовывать твердые частицы. И получается эффект наподобие пескоструйной
обработки, только гораздо более интенсивный.
Неактивен
#45 2006-04-14 08:30:26
zenix
Администратор
Откуда: Россия
Зарегистрирован: 2006-02-08
Сообщений: 146 Re: Сверхдешевая космическая ракета.Dieng написал:
Двухфазным называется поток состоящей из твердой и газообразной фазы (как
допущение принимается отсутствие жидкой фазы), ну к примеру, если в составе
топлива содержится какая-то доля металлов, то при сгорании они будут
образовывать твердые частицы. И получается эффект наподобие пескоструйной
обработки, только гораздо более интенсивный.
Хром же вроде имеет коррозионную стойкость при высоких температурах? Или нет?
Звезды зовут! Zenix.
Неактивен
#46 2006-04-14 09:42:00
Dieng
Участник
Зарегистрирован: 2006-03-27
Сообщений: 67 Re: Сверхдешевая космическая ракета.zenix написал:
Dieng написал:
Двухфазным называется поток состоящей из твердой и газообразной фазы (как
допущение принимается отсутствие жидкой фазы), ну к примеру, если в составе
топлива содержится какая-то доля металлов, то при сгорании они будут
образовывать твердые частицы. И получается эффект наподобие пескоструйной
обработки, только гораздо более интенсивный.
Хром же вроде имеет коррозионную стойкость при высоких температурах? Или нет?
Если я правильно понял, то: Да, хром и многие другие вещества имеют коррозионную
стойкость, но она также характеризуется скоростью процесса. Нет ничего вечного
или абсолютно надежного. И разделение на стойкие и не стойкие, прочные и
непрочные довольно условно...
Неактивен
#47 2006-04-14 13:12:30
zenix
Администратор
Откуда: Россия
Зарегистрирован: 2006-02-08
Сообщений: 146 Re: Сверхдешевая космическая ракета.Пришло вголову еще несколько
мыслей, как упростить и сделать ракету еще надежней. Но делиться уже с ними не
буду в инете. Обсуждение в инете можно было бы закончить, но остался еще один
очень важный вопрос. Как быть с утечками. Надо сделать так, чтобы они на ход
машины не влияли. Что-то там смутное бродит в голове, но ничего конкретного.
Сама по себе утечка не страшна. Страшен нагрев баков, который она вызовет.
Поэтому хорошо бы придумать че-нить такое, чтобы с мест соединений пламя
выбрасывалось за пределы ракеты. С нижними соединениями, по-моему, никаких
проблем, а вот с верхними надо подумать.
Звезды зовут! Zenix.
Неактивен
#48 2006-04-15 18:55:20
Dieng
Участник
Зарегистрирован: 2006-03-27
Сообщений: 67 Re: Сверхдешевая космическая ракета.zenix написал:
Пришло вголову еще несколько мыслей, как упростить и сделать ракету еще
надежней. Но делиться уже с ними не буду в инете. Обсуждение в инете можно
было бы закончить, но остался еще один очень важный вопрос. Как быть с
утечками...
Можно организовать переписку на всех заинтерессованных. Т.е. в графу "Кому"
вписываешь кому именно пишешь ответ, а копию всем остальным... Заодно предлагаю
всем ящик завести на Gmail.com, там он ограничивается 2 Гб, очень удобно для
деловой переписки... Кому интересно пишите в личном сообщении - вышлю
приглашение...
Неактивен
#49 2006-04-16 08:55:30
zenix
Администратор
Откуда: Россия
Зарегистрирован: 2006-02-08
Сообщений: 146 Re: Сверхдешевая космическая ракета.Dieng написал:
Можно организовать переписку на всех заинтерессованных. Т.е. в графу "Кому"
вписываешь кому именно пишешь ответ, а копию всем остальным...
Лично мне такой формат общения неудобен. Да и ничего не гарантирует.
Звезды зовут! Zenix.
Неактивен
#50 2006-04-16 14:23:08
Dieng
Участник
Зарегистрирован: 2006-03-27
Сообщений: 67 Re: Сверхдешевая космическая ракета.zenix написал:
... Как быть с утечками. Надо сделать так, чтобы они на ход машины не влияли.
...
Уточните пожалуйста какие утечки Вы имели в виду? Между какими элементами
конструкции?
Относительно общения. Я так понимаю, Вы желаете устроить что-то вроде
производственного совещания?
