Это что от спортивных автомобилей - турбонаддув?
Глупости - турбонаддув дает ничтожные прибавления давления

Что касается многосупенчатых движков, то вы конечно были и не правы, ибо вторая и третья ступени должны быть раширяющимися, а не сужающимися....

Я говорю о том ,что нам нужен не турбонаддув, а экономичная турбина работающая на паре Углеводород/кислород для привода колес насоса горючего и окислителя. Но нужно подробнее рассмотреть типовые решения возможно что скорость вращения вала не подойдет...

На автомобилях турбины есть только для турбонаддува, на пароходах есть газовые турбины, но они точно не подойдут. подходящей турбины не найдете, а если где то что и есть, то слишком дорогое.
ТНА приводить от ДВС не нужно, поскольку ТНА сам приводит гидронасос горючего...
ДВС вместо ТНА не подойдет, поскольку ДВС работает от атмосферы и на низком давлении работать перестанет...

Если при высокой перегрузке использовать большую длину топливопровода, то давление внизу его будет весьма высоким, но такое использовать опасно, поскольку из-за этого родятся мощные низкочастотные колебания в системе, и вообще работа движка при разных ускорениях будет сильно неустойчивая...

Реально лучше и всего на первой ступени использовать вытеснительную систему подачи, а на второй или гусь, или минитурбинку с приводом от твердотопливного газогенератора, или длинное сопло придется делать на движке

Еще в многоступенчатом кривом сопле невозможно разогнать поток до сверхзвуковых скоростей, на поворотах во внешних областях будет сплошной пучек ударных волн...

Если искусственно сделать длинный трубопровод, то давление в нем может возрасти прилично, особенно при высоких ускорениях, наверно именно об этом и намекает Зених
Вытесниловку наверх нельзя ведь делать, поскольку нужна максимальная экономия веса конструкций (толстостенных баков)

Согласен, но в противном случае, придётся заморачиваться на систему осадки топлива.
Можно пойти на некий компромисс: бак под давление, скажем, 3-5 атм (нормальное давление наддува) и турбонасос, но компоненты находятся в мягких мешках, как при вытеснительной подаче на КА. Система не сильно сложная, прибавка к весу тонкостенных баков незначительна, зато не надо заморачиваться на осадку топлива перед запуском ТНА - просто наддаём немного давления в баки, открываем вентили, компоненты под небольшим давлением пойдут в систему подачи (кстати, неплохо бы её как-нибудь заранее наполнить), а там уже ТНА подхватит эстафету.

Это я как бы целюсь на необходимость запускать маршевую ДУ в космосе несколько раз. При этом придётся подорбать компоненты, находящиеся в нормальном состоянии при космических условиях.
Если бак не будет одноразовым элементом, сбрасывающимся после основной отработки ДУ, придётся заморочиться на систему теплорегуляции. Для начала хотелось бы просто узнать, какова будет средняя температура в баках при, скажем, вращении бака вокруг продольной оси. Просто для ориентировки.

P.S.
Есть слабое место - центровка КА. Точнее, распределение мешков с компонентами внутри баков. Для минимизации смещения центра масс можно использовать следующие меры:
1) разделить большой бак на много маленьких. ("-": много лишней массы)
2) некоторым образом зафиксировать оболочку внутри баков ("-": сложность реализации)
3) Просто тупо сделать длинные узкие баки - тогда смещение ЦМ будет, но не будет превышать некоторой рассчитываемой величины ("-": ... не знаю... будет много гимора с прочностью КА, если мы собираемся его на Землю сажать. Придётся доп каркас делать -> потеря массы).

Такое вот имхо.

Да ты не бойся - мы тут тебе всё расскажем и покажем, где ты там не прав