Хм. Ви таки будете смеяться, но выглядит неплохо.

Zenixt, а какой способ посадки - планирующий или парашютный? На землю или воду?
Система смещения центра масс слишком тяжела и громоздка, имхо. Гораздо проще управлять центром давления с помощью нескольких небольших балансировочных щитков.

Пока мне нравится )

У меня тут неделю назад собственный бред родился - пусть капсула садится по самолетному на управляемых крыльях большого удлинения. Ну что нам, кабанам, ща прикинем! Прикинул - большие крылышки получаются, под обтекатель не влазят.
Решил провести расчет не по инженерной методике, а численно посчитав спускаемый аппарат. Тады нужна геометрия - легко, берем брюхо Ориона, делаем его по диаметру как новый корапь в 4.4 метра. А вместо конуса сверху делаем сферу с люком, суммарная высота в центре принята 2 метра, из общих соображений. Получилась такая толстенькая летающая тарелка.
Строим матмодель и считаем на М=0.3. Первые результаты повергают в некоторый оптимизм: у земли корпус создает подъемную силу в 4 тонны при угле атаки 3.5 градуса. Для полета при скорости 270 км/ч нужен угол в 10 градусов, что тоже неплохо, хотя качество и падает.
Вывод: ета дрянь хреново (аэродинамическое качество 2.5), но способна лететь без всяких крылышек. Крылышки нужны для руления и несколько повысят качество - с 10 километров высоты можно на 30 км до озера улететь точно.
Что дальше: приделываем крылья допустимого размера и получаем еще тонну подъемной силы, что приводит к снижению скорости ниже 250 км/ч и возможности посадки по самолетному на воду - просто плюхаемся и глиссируем где-то с километр. Не хотелось бы закручивать капсулу вокруг вертикальной оси для стабилизации по принципу камушка при "лягушке", но крыльями переворот парировать сложно, и крылья жалко.
Да, сетка при расчетах была грубая, но в 10% погрешности я уложился, опыт-с.

Собственно к чему это я? Расчетами надо проверять идеи, а если даже грубые прикидки показывают невозможность реализовать идею - надо что-то менять в консерватории, а то консервы испортятся!

Насчет смещения массы - инерционность приводит к малой скорости реакции, а ведь рулями приходится рулить огого-как! По 100 и более градусов в секунду, иначе не парируешь возмущения на посадке. Я когда в студенчестве дельтапланеризмом увлекался насмотрелся, как народ в трапеции болтается - работа тяжелая, а посадка все одно воронья!
Нет, если бы можно было хорошо рулить смещая ЦМ, то была бы куча таких аппаратов - уж больно вкусный выигрыш получается от отсутствия рулей. Но нет, максимум - перекачка топлива... Физику обманывать тяжело.

Маленькая проблемка: либо придется киль делать большим чтобы вынести горизонтальные рули из тени, либо ГО придется делать сильно переразмеренным - в любом случае лишний вес и проблемы с жескостью конструкции.
Не бойтесь делать рули по нижней поверхности корпуса. Привода можно спрятать в корпусе, выведя наружу только жаропрочные тяги через такие-же сальники. Ось, на которой подвешены рули, можно сделать толстой, из композита, на керамических или массивных металлических подшипниках скольжения - главное чтоб при нагреве они расширялись быстрее оси. В общем вопросы-то решаемые и даже отработанные на двух ВКС Лукашевича надо допросить
Прикинуть схему то можно, но несущий корпус плохо считается по инженерной методике. Посчитать численно можно быстро только для простых схем, всякие крылышки здорово усложняют топологию. Если владеете какой-нибудь CAD системой, то сделайте твердотельную модель, посмотрю. Лучше если это будет SolidWorks - он простой в использовании, параметрический, и я владею конвертером в нужный формат геометрии.
У тарелочки есть недостаток - толстая имеет большое сопротивление, тонкая высокую массу на единицу объема.

А обратно как, когда на выравнивании нужно будет морду задрать? Опять же маневры координированным поворотом...
А он не будет в баке болтаться? Вы там рельсы проложите или допустите заклинивание ПО при деформации конструкции под нагрузкой? А если перед стартом проверка покажет что надо пару предохранителей поменять - разбирать бак будете?
В общем согласен что это жуткий геморрой.